El empate 2 a 2 entre Rosario Puerto Belgrano y Puerto Comercial, en Ingeniero White, dejó un sabor amargo en el campamento tricolor. Más allá del resultado, la actuación del árbitro Fernando Márquez generó un profundo malestar en el plantel puntaltense, la dirigencia y la parcialidad rosarina, que cuestionaron varias decisiones a lo largo del encuentro.

La primera gran polémica llegó en una jugada que derivó en la apertura del marcador para el conjunto local. Según los reclamos del equipo visitante, la pelota habría salido de los límites del campo de juego antes de que se concretara la acción ofensiva. Sin embargo, ni el árbitro ni su asistente detuvieron el juego. La sorpresa de los futbolistas de Rosario, que aguardaban la sanción, generó desatenciones defensivas que Comercial aprovechó para ponerse en ventaja.

En otra de las acciones discutidas, el árbitro sancionó un penal a favor del conjunto de Ingeniero White. Santiago José Giorgis se hizo cargo de la ejecución y abrió el marcador a los 17 minutos, según la secuencia informada del encuentro. Rosario, que no encontraba su mejor versión, tuvo dificultades para contener a un rival que durante buena parte de la primera etapa mostró mayor iniciativa.

El arquero Riffo también tuvo protagonismo al contener un penal, una intervención que mantuvo al conjunto puntaltense en partido. Pese a esa respuesta, Comercial dispuso de situaciones para ampliar la diferencia antes del descanso, frente a un Rosario confundido y lejos del nivel que había mostrado durante buena parte del torneo.

La reacción tricolor y otra jugada que desató los reclamos

El complemento mostró una imagen completamente diferente. Rosario salió decidido a cambiar la historia, adelantó sus líneas, presionó a Comercial y comenzó a imponer condiciones. La reacción fue contundente: Sebastián Amado Mendoza marcó el empate a los 48 minutos y, a los 54, Favio Alejandro Durán puso en ventaja al equipo puntaltense.

El 2 a 1 reflejaba el gran momento de Rosario, que había pasado de las dudas del primer tiempo a dominar el desarrollo del juego. Sin embargo, la alegría duró poco. A los 57 minutos, Alejo Gil estableció el 2 a 2 definitivo para Puerto Comercial.

Pero el empate no fue el único motivo de discusión. Tras la igualdad del local, Rosario reclamó un penal en una acción protagonizada por Obando, el número 10 tricolor, cuando ingresó al área rival e intentó eludir a su marcador. Desde el conjunto puntaltense consideraron que hubo una infracción clara, aunque Márquez dejó seguir el juego.

La decisión provocó protestas de los futbolistas y dirigentes presentes, que entendieron que Rosario había sido perjudicado por el fallo arbitral. Las críticas también apuntaron a una supuesta reiteración de situaciones controvertidas en partidos dirigidos por Márquez al conjunto tricolor, una apreciación que forma parte del malestar expresado desde el club.

Rosario, entre la bronca y la fortaleza

Tras el encuentro, desde el entorno de Rosario manifestaron su intención de elevar una nota formal para cuestionar el desempeño arbitral, solicitar explicaciones y reclamar una disculpa pública. También expresaron su deseo de que Márquez no vuelva a dirigir al equipo.

La bronca por lo ocurrido en Ingeniero White se suma a un contexto complejo para la institución, que durante el Clausura atravesó distintas dificultades, entre ellas cuestiones vinculadas con los ingresos económicos, la posibilidad de explotar el estadio y la salida de jugadores históricos y del cuerpo técnico que condujo al equipo durante una campaña destacada.

En ese escenario, el empate dejó sensaciones encontradas. Rosario mostró dos caras muy distintas, sufrió durante la primera etapa y reaccionó con autoridad en el complemento, aunque no logró sostener la ventaja. El 2 a 2 final dejó puntos en el camino y una fuerte discusión por las decisiones arbitrales.

La frase que resume el sentimiento tricolor podría ser aquella que sostiene que lo que no te mata te fortalece. Rosario Puerto Belgrano deberá transformar la bronca en energía para lo que viene, con la convicción de que su identidad y su capacidad de recuperación deben seguir siendo sus principales argumentos.